今年是南京大屠殺80周年。80年前的那個(gè)寒冬，侵華日軍攻占南京后，燒殺奸淫，無(wú)惡不作，殺害中國(guó)軍民30萬(wàn)人，慘絕人寰，震驚世界。

　　歷史，早就把日本軍國(guó)主義的這一暴行釘在恥辱柱上。但在日本國(guó)內(nèi)，總有一些勢(shì)力妄圖否認(rèn)南京大屠殺。尤其是近年來(lái)，隨著日本政壇和社會(huì)右傾化加劇，否認(rèn)南京大屠殺的言行再度甚囂塵上，且手段更加多樣。

　　2015年，在聯(lián)合國(guó)教科文組織世界記憶工程國(guó)際咨詢委員會(huì)評(píng)議《南京大屠殺檔案》期間，日本當(dāng)局以威脅停繳會(huì)費(fèi)等手段百般阻撓。

　　2016年，日本文部科學(xué)省審定的一些高中教科書(shū)回避南京大屠殺遇難人數(shù)，僅以“大量”這一表述模糊處理。

　　今年年初，日本APA集團(tuán)被曝在其旗下連鎖酒店內(nèi)公然放置否認(rèn)南京大屠殺的書(shū)刊。近期，媒體又曝光日本派遣議員游說(shuō)阻撓加拿大安大略省議會(huì)設(shè)立“南京大屠殺紀(jì)念日”。

　　不僅日本當(dāng)局，日本社會(huì)對(duì)南京大屠殺的歷史真相也諱莫如深。右翼學(xué)者、政客大肆散布似是而非的“論據(jù)”以支撐其謬論，一些所謂意見(jiàn)領(lǐng)袖和右翼媒體推波助瀾，讓原本就對(duì)侵略歷史不甚了解的許多日本民眾信以為真。

　　然而，日本也有一批長(zhǎng)期致力于調(diào)查和研究南京大屠殺歷史真相的正義人士，與右翼勢(shì)力否認(rèn)南京大屠殺的謊言作著堅(jiān)決斗爭(zhēng)。新華社記者日前走訪了多名有代表性的南京大屠殺問(wèn)題專家和歷史學(xué)者，他們以無(wú)可辯駁的事實(shí)和論證，戳穿了日本右翼勢(shì)力竭力編造和散布的五個(gè)主要謊言。

　　謊言一：南京大屠殺是戰(zhàn)勝國(guó)為報(bào)復(fù)日本而在“東京審判”（遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判）中捏造出來(lái)的，參加審判的印度法官主張判被告無(wú)罪。

　　日軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)歷史學(xué)者森正孝：東京審判中，有11名南京大屠殺幸存者出庭作證，還有來(lái)自“難民區(qū)”（國(guó)際安全區(qū)）的“第三者”作證，如美國(guó)牧師馬吉、醫(yī)生威爾、金陵大學(xué)教授貝茨等。除出庭作證者的證言外，還有眾多證人的宣誓證詞，以及來(lái)自“難民區(qū)”的資料、法院尸檢報(bào)告、慈善團(tuán)體埋葬記錄、猶太教拉比的書(shū)狀等，證據(jù)充分。

　　一橋大學(xué)歷史學(xué)教授吉田裕：印度法官帕爾主張判被告無(wú)罪，是因?yàn)樗J(rèn)為英法等戰(zhàn)勝國(guó)沒(méi)有資格審判戰(zhàn)敗國(guó)。但實(shí)際上，帕爾也承認(rèn)日本在占領(lǐng)地進(jìn)行了戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。日本右翼對(duì)帕爾的主張斷章取義，蓄意簡(jiǎn)化，其目的是想說(shuō)明“日本無(wú)罪”。

　　東京審判中國(guó)檢察官向哲濬之子、上海交通大學(xué)東京審判研究中心名譽(yù)主任向隆萬(wàn)指出，東京審判強(qiáng)調(diào)人證物證，被告人也享有充分的權(quán)利，檢方和辯方人員都是國(guó)際化的。審判中，有關(guān)南京大屠殺的人證物證數(shù)量眾多，其中外國(guó)人的證詞尤具說(shuō)服力。

　　謊言二：南京大屠殺當(dāng)時(shí)就沒(méi)人知道，中國(guó)國(guó)內(nèi)和世界輿論當(dāng)時(shí)也沒(méi)什么反應(yīng)，都是后來(lái)編出來(lái)的。

　　森正孝：當(dāng)時(shí)在南京的外國(guó)記者目睹日軍暴行后立刻撰寫(xiě)了報(bào)道。屠殺開(kāi)始后幾天，就出現(xiàn)了相關(guān)報(bào)道，如《紐約時(shí)報(bào)》《芝加哥每日新聞》等媒體都有報(bào)道。到1938年1月，世人都知道了南京大屠殺的存在。中國(guó)人也知道這一情況。1938年2月，中國(guó)在國(guó)際聯(lián)盟的代表顧維鈞在國(guó)聯(lián)發(fā)表演講時(shí)提到南京大屠殺，并呼吁全世界關(guān)注這一事件。這證明中方在此之前已掌握了具體情況。日方也并非在東京審判后才知道南京大屠殺。現(xiàn)在能夠查到的大量資料證明，當(dāng)時(shí)日本外務(wù)省通過(guò)各種渠道已經(jīng)知道日軍在南京的暴行。因此，當(dāng)時(shí)無(wú)論中方、日方還是全世界，都知道南京大屠殺的情況。

　　歷史學(xué)家、東京大學(xué)名譽(yù)教授石井明：事實(shí)上，南京大屠殺經(jīng)當(dāng)時(shí)留在南京城內(nèi)的外國(guó)媒體記者報(bào)道，引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)日本的譴責(zé)。問(wèn)題是，在日本國(guó)內(nèi)，由于輿論受到嚴(yán)厲管制，日本媒體對(duì)事件真相完全沒(méi)有報(bào)道，所以當(dāng)時(shí)日本民眾對(duì)日軍的殘暴行徑完全不知情。

　　南京大屠殺史與國(guó)際和平研究院學(xué)者胡卓然最新發(fā)現(xiàn)的史料顯示，時(shí)任美國(guó)海軍部長(zhǎng)諾克斯1943年已對(duì)大屠殺表達(dá)了國(guó)際反法西斯陣營(yíng)的共同憤慨，還將其與納粹對(duì)猶太人的大屠殺并列。這證明，南京大屠殺在發(fā)生后就已成為中外公認(rèn)的日軍嚴(yán)重暴行。

　　謊言三：當(dāng)時(shí)南京人口只有20萬(wàn)，南京大屠殺的被害人數(shù)不可能有30萬(wàn)。

　　吉田裕：據(jù)南京市政府1937年11月23日致國(guó)民政府軍事委員會(huì)的信函，當(dāng)時(shí)南京特別市有約50萬(wàn)人。此外，守衛(wèi)南京的部隊(duì)也有約15萬(wàn)人。因此，說(shuō)南京只有20萬(wàn)人肯定不對(duì)。

　　南京大屠殺歷史學(xué)者、日本銘心會(huì)會(huì)長(zhǎng)松岡環(huán)：所謂只有20萬(wàn)人其實(shí)是指南京的“難民區(qū)”（國(guó)際安全區(qū)）。右翼分子談及這點(diǎn)時(shí)卻絲毫不提“難民區(qū)”這回事。其實(shí)“難民區(qū)”只是南京城的一小部分，并不能代表整個(gè)南京。

　　森正孝：當(dāng)時(shí)處理尸體的崇善堂和紅萬(wàn)字會(huì)的記錄顯示，僅這兩個(gè)團(tuán)體就處理過(guò)約15萬(wàn)具尸體。考慮到大量集體屠殺都在長(zhǎng)江邊進(jìn)行，許多尸體被拋入江中無(wú)從統(tǒng)計(jì)，最終受害人數(shù)近30萬(wàn)人。

　　中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱成山指出，日軍南京屠城30萬(wàn)人的暴行是經(jīng)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭認(rèn)定的法定事實(shí)。根據(jù)后來(lái)發(fā)現(xiàn)的各種資料，大屠殺遇難者肯定超過(guò)30萬(wàn)，而且“只會(huì)多，不會(huì)少”。

　　謊言四：“百人斬”殺人競(jìng)賽是當(dāng)時(shí)的日本媒體杜撰的，不能成為南京大屠殺的例證。

　　吉田裕：所謂“百人斬”競(jìng)賽最初由《東京日日新聞》（今《每日新聞》）報(bào)道，也有其他媒體報(bào)道。內(nèi)容是日軍兩名少尉向井敏明和野田毅在向南京進(jìn)軍途中比賽誰(shuí)先斬殺中國(guó)人過(guò)百。兩人在紫金山戰(zhàn)役中得出了“106比105”的結(jié)果，但因無(wú)法判斷誰(shuí)先斬殺超過(guò)百人而又開(kāi)始“150人斬”競(jìng)賽。上世紀(jì)七八十年代，《朝日新聞》記者本多勝一在其著作中記述南京大屠殺，其中就包括“百人斬”競(jìng)賽。后來(lái)，向井和野田的后人起訴《每日新聞》《朝日新聞》和本多勝一損害先人名譽(yù)，最終被判敗訴。

　　森正孝：有人宣稱，向井和野田的“百人斬”競(jìng)賽是一種戰(zhàn)斗行為，而且被媒體夸大了，并非事實(shí)。還有人稱，日本刀根本斬不了百人就會(huì)壞掉。本多勝一和《每日新聞》（在上述訴訟中）主張，殺人并非都發(fā)生在戰(zhàn)斗中，很多俘虜或被抓來(lái)的農(nóng)民在無(wú)法反抗的情況下被斬殺，因此斬殺超過(guò)百人并非難事。原告方的辯護(hù)律師就是前防衛(wèi)大臣稻田朋美，她也宣稱南京大屠殺子虛烏有。但法庭判決原告敗訴。

　　松岡環(huán)：不僅當(dāng)時(shí)媒體有報(bào)道，兩名當(dāng)事人回國(guó)后也曾親口告訴家人，自己“在戰(zhàn)斗中殺了超過(guò)百人”。根據(jù)我多年探訪日本侵華老兵獲得的信息，當(dāng)時(shí)日軍雖然也在戰(zhàn)斗中用刀殺死過(guò)中國(guó)軍人，但更多情況下，所謂“戰(zhàn)斗中殺敵”其實(shí)是抓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民“試刀”的殘忍暴行。

　　朱成山指出，南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭對(duì)“百人斬”的判決具有法定的嚴(yán)肅性、有效性和正義性。日本法院判決戰(zhàn)犯遺屬敗訴，使日本右翼為侵略歷史翻案的圖謀未能得逞。

　　謊言五：中國(guó)軍人穿上便衣化裝成平民，是反抗日軍的游擊隊(duì)員，日軍殺害他們不違反國(guó)際法。

　　吉田裕：學(xué)界對(duì)“便衣兵”的說(shuō)法其實(shí)早有定論。當(dāng)時(shí)日軍僅憑“眼神兇惡”等所謂特征甄別“便衣兵”。但當(dāng)時(shí)軍紀(jì)規(guī)定，如果懷疑敵軍偽裝成平民，要經(jīng)過(guò)軍事法庭程序才能作出判定。

　　森正孝：當(dāng)時(shí)有一些棄軍裝換便服的士兵，但其目的不是為戰(zhàn)斗，而是為逃過(guò)日軍的暴虐處置。這些人已經(jīng)喪失反抗能力，被日軍俘虜。當(dāng)時(shí)日軍對(duì)俘虜不留活口，會(huì)立刻處死，其中多數(shù)人在長(zhǎng)江邊被屠殺。有關(guān)這方面的記錄、證言數(shù)不勝數(shù)。日本當(dāng)時(shí)已加入《海牙公約》，其中明確規(guī)定對(duì)俘虜應(yīng)給予人道待遇，日軍的做法完全違反了這一公約。

　　石井明：有史料證實(shí)，日軍曾闖入當(dāng)時(shí)由歐美管理的國(guó)際安全區(qū)，抓走并殺害了很多士兵和平民。在南京城區(qū)，日軍也無(wú)差別地殺害了很多士兵和平民。國(guó)際法規(guī)定不能殺害俘虜和平民。日方聲稱殺的是偽裝成平民的便衣士兵，這完全是為逃避責(zé)任而進(jìn)行的狡辯。

　　朱成山指出，根據(jù)《海牙公約》，當(dāng)時(shí)中國(guó)軍人只要放下武器就應(yīng)被視為俘虜，不管其是否換成便裝。尤其是，國(guó)際安全區(qū)是不允許攜帶武器者進(jìn)入的，因此日軍在那里抓走并殺害所謂“便衣兵”是完全違反國(guó)際法的。（執(zhí)筆記者：劉贊、馮武勇；參與記者王可佳、楊汀、鄧敏、馬崢、蔣芳）