2018年，劉某購(gòu)買瀘州某房地產(chǎn)公司修建的住房一套，并支付了首付款335280元，余款24萬(wàn)元通過(guò)公積金貸款方式支付。當(dāng)年，開發(fā)公司即交付了房屋，劉某一家人隨即裝修入住，但房屋尚未過(guò)戶至劉某名下。因該開發(fā)公司負(fù)債累累，多名債權(quán)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案涉房屋因在開發(fā)公司名下而被查封。劉某即向法院起訴，請(qǐng)求不得執(zhí)行其所購(gòu)買的房屋。

法院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告劉某就案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。從案件查明的事實(shí)來(lái)看，首先，劉某在案涉房屋被查封前即與開發(fā)公司簽訂了真實(shí)、合法、有效的購(gòu)房合同；其次，案涉房屋在被查封前即已完成交付，劉某已裝修入住，合法占有了房屋；再次，劉某已按照合同約定支付房款335280元，并已將剩余房款24萬(wàn)元按照法院的要求交付法院用以執(zhí)行；最后，案涉房屋未能辦理過(guò)戶登記并非買受人劉某自身原因，而是因開發(fā)公司涉及多起執(zhí)行案件所致。此外，開發(fā)公司的其他債權(quán)人享有的債權(quán)均為一般金錢債權(quán)，在性質(zhì)和內(nèi)容上不具有優(yōu)先性，不能對(duì)抗劉某基于商品房買賣合同享有的物權(quán)期待權(quán)。最終法院判決不得執(zhí)行案涉房屋。（王睿）