是誰借了2000萬？2014年，林某等6人分別以個(gè)人名義與某小額貸款公司簽訂《借款合同》，共計(jì)借款2000萬元，每筆借款還有1-2名的擔(dān)保人。林某等6人收到小貸公司支付的款項(xiàng)后悉數(shù)轉(zhuǎn)入了被告石某經(jīng)營的公司，借款期間均是石某公司的工作人員向小額貸款公司支付利息。2017年被告石某夫婦為上述6筆借款提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。到了2019年，石某夫婦無力償還貸款，小貸公司將簽字貸款的林某等人和擔(dān)保人（及石某夫婦一起）一并訴至法院，要求償還借款。

借款到底該誰償還？法院經(jīng)審理查明，石某因公司資金短缺借用林某等6人的名義向小貸公司借款，實(shí)際借款人應(yīng)是石某夫婦。林某等人之所以與小貸公司簽訂合同，以及每筆借款的擔(dān)保人之所以為借款擔(dān)保，均是受石某所托，款項(xiàng)由公司實(shí)際使用并實(shí)際還本付息。后法院判決被告石某夫婦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任，林某等人與擔(dān)保人等其余19名被告不承擔(dān)償還責(zé)任。

法律規(guī)定怎么說？根據(jù)法律規(guī)定，“如果名義借款人向出借人披露了實(shí)際使用人，各方的真實(shí)意思表示僅為借名義借款人的名義，名義借款人并不實(shí)際參與借款關(guān)系的履行活動(dòng)，也不享受借款活動(dòng)的利益的，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際使用人為實(shí)際借款人，由實(shí)際使用人承擔(dān)償還責(zé)任”，本案正是屬于此種情形。林某等6人只是名義借款人，而石某夫婦才是實(shí)際借款人，故由石某夫婦承擔(dān)還款責(zé)任。

6月29日，林某等人帶著6面錦旗來到蓬溪法院。“秉公辦案 司法為民”“執(zhí)法公正 心系百姓” ……一句句真誠的話語代表了19名當(dāng)事人內(nèi)心最真摯的感激，林某等人激動(dòng)萬分，對(duì)法院堅(jiān)持公正司法、司法為民的工作態(tài)度豎起了大拇指。

金杯銀杯不如老百姓的口碑，一面面錦旗是人民群眾對(duì)法院工作的肯定與褒獎(jiǎng)，每一次真誠的感謝都給予法院干警無限的力量。（鄒翔羽 宋紅敏）