<tfoot id="aaaaa"><dd id="aaaaa"></dd></tfoot>
<nav id="aaaaa"><code id="aaaaa"></code></nav>
  • <nav id="aaaaa"><sup id="aaaaa"></sup></nav>
  • <nav id="aaaaa"><cite id="aaaaa"></cite></nav>
    <tfoot id="aaaaa"><dd id="aaaaa"></dd></tfoot>
    <sup id="aaaaa"></sup>
  • <small id="aaaaa"></small><nav id="aaaaa"></nav>
  • <noscript id="aaaaa"></noscript><sup id="aaaaa"></sup>
  • 日韩AⅤ无码中文无码电影,国产高潮精品视频,日韩精品久久久免费观看,婷婷五月精品综合一区

    遂寧:天降鐵球,女嬰被砸身亡!法院這樣判!

    來源:新華網(wǎng) 時間:2020-09-07 09:08:43 編輯:周姿彤 點擊:
    近日,四川遂寧首個高空墜物致人死亡案宣判,因未找到拋物者,事發(fā)地整棟住戶均被判賠。
    2016年11月11日,在遂寧油坊中街,一只健身鐵球從天而降,樓下嬰兒車里一名未滿一歲的女嬰被砸身亡。事發(fā)后,當?shù)毓步槿胝{查,核實鐵球降落處整棟住戶所有居住情況,但未能找到拋物者。
    遂寧市船山區(qū)人民法院審理認為,該樓棟所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營者,均有可能成為實施侵權行為的加害人,除家中確實調查無人居住的住戶外,其他住戶每戶賠償3000元。
    案情回顧:鐵球從天而降 女嬰被砸身亡
    2016年11月11日上午,李女士用嬰兒車推著不滿周歲的女兒準備回家。經(jīng)過遂寧油坊中街105號門面人行道時,突然一個鐵球從天而降,剛好落在嬰兒車里。
    嬰兒被鐵球砸中,滿臉是血,已失去知覺,沒有哭聲,昏迷不醒。隨后,嬰兒被送往遂寧市中心醫(yī)院接受治療。當晚8時許,因搶救無效不幸離世。
    事發(fā)后,李女士一家在事發(fā)地多次尋找鐵球從何處掉下,也四處懇求知情人告知線索,希望能找到鐵球的主人,給孩子一個交代。
    警方成立調查組介入調查。民警調取事發(fā)地點附近的監(jiān)控視頻,對事發(fā)地點(油坊街紫薇社區(qū)某居民樓)2-8樓的在家住戶逐一入戶調查。對7戶16人的身份信息進行了核實,制作了詢問筆錄,提取了指紋和DNA,并開展技術比對工作,核實了其他不在家住戶的不在場證據(jù)。
    同時,警方敦促涉事責任人盡快到公安機關說明情況,希望有知情人積極向警方提供線索。
    因久久未能找到拋物者,李女士將該棟樓的所有住戶起訴至法院,要求賠償鐵球砸中嬰兒致死所造成的損失。今年8月24日,時隔近4年,該案終于宣判。

    事發(fā)后,李女士張貼的“尋兇”告示
    庭審現(xiàn)場:案情存在三大爭議焦點
    爭議點一:本案加害人的可能范圍
    法院認為,由于紫薇社區(qū)屬于開放式小區(qū),通往樓頂?shù)南篱T未上鎖。樓棟業(yè)主或外來人員可能通過1單元1號戶型及4單元2號戶型樓頂拋擲鐵球,也可能通過1單元1號戶型及4單元2號戶型2樓以上窗臺拋擲鐵球,以后者的可能性為大,但兩者均不能完全排除。
    故該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營者,均有可能成為實施侵權行為的加害人。部分業(yè)主辯解房屋不臨街、家里沒有鐵球、房屋距事發(fā)地點較遠等主張,本院不予采納。對于家中確實無人居住,不承擔責任。
    爭議點二:承擔責任的主體
    由于實施侵權的行為人僅有1人,即本案中只可能有一人實施了侵權行為。從公平角度出發(fā),以戶為單位對受害人分擔損失更為公平。這是一起過失致人傷害的偶然事件,只區(qū)分可能性的有無,不再區(qū)分可能性的大小。
    故法院對該小區(qū)業(yè)主及門面經(jīng)營者對拋擲鐵球的可能性大小不作區(qū)分。關于法律適用,侵權責任法第八十七條規(guī)定的“不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛”適用過錯推定原則,即只要業(yè)主或房屋的使用人不能舉證證明自己沒有過錯,則推定其有過錯。
    從保護受害者的角度出發(fā),雖然實施侵權行為的只有一人,法律為保護弱者,平衡各方利益,讓所有可能實施侵權行為的人分擔損失。既可以達到撫慰受害者的目的,又可以警示、懲戒、教育違法行為人。讓公民在安全、規(guī)則、秩序的范圍內活動,彰顯社會的公平正義。
    爭議點三:受害人的損失如何賠償
    法院認為,原告主張的損失792488.48元,由于侵權責任法第八十七條適用補償原則,法院綜合考慮以下因素確定:承擔補償?shù)臉I(yè)主或房屋使用人數(shù)量,戶均分攤的金額、兼顧賠償能力等,最終法院酌情確定每戶賠償3000元。
    《民法典》進一步完善侵權責任
    目前關于高空拋物民事案件的處理依據(jù)仍是沿用《侵權責任法》中的規(guī)定,在無法找到具體侵害人的情況下,除非建筑物使用人能自證清白,否則應承擔相應的補償責任。不過,這一規(guī)定在《民法典》實施后將有改變。
    《民法典》賦予了相關建筑物使用人在先行給予受害人補償后,可繼續(xù)向實際侵權人追償?shù)臋嗬J潞缶葷矫孢€規(guī)定公安機關作為查清案件的責任人制度,充分利用公安機關的偵察技術,盡可能發(fā)現(xiàn)具體侵害人或者縮小可能侵害人的范圍。(新華網(wǎng))
    日韩AⅤ无码中文无码电影
    <tfoot id="aaaaa"><dd id="aaaaa"></dd></tfoot>
    <nav id="aaaaa"><code id="aaaaa"></code></nav>
  • <nav id="aaaaa"><sup id="aaaaa"></sup></nav>
  • <nav id="aaaaa"><cite id="aaaaa"></cite></nav>
    <tfoot id="aaaaa"><dd id="aaaaa"></dd></tfoot>
    <sup id="aaaaa"></sup>
  • <small id="aaaaa"></small><nav id="aaaaa"></nav>
  • <noscript id="aaaaa"></noscript><sup id="aaaaa"></sup>